Phỏng cổ

Ông Jan-Erik Nilsson, trong bài “10 nguyên tắc đối phó với đồ (gốm sứ cổ) giả mạo” (xem bản dịch của Đông Vy), cho chúng ta vài “gợi ý nhỏ”. Gợi ý thứ 3 của ông là “Tìm kiếm những khiếm khuyết”, trong đó ông giải thích bởi những người sao chép chỉ tiếp cận được với ảnh chụp nên anh ta có thể không biết đằng sau món cổ vật hay đáy của nó thực sự có gì, hay hiệu đề thực sự thế nào, và anh ta có khả năng sẽ thêm thắt vào bản sao một chi tiết hoàn toàn không đồng nhất theo niên đại của món đồ thật. Nhưng khả năng tiếp cận với món đồ đã được xác định thật của chúng ta đến mức độ nào, theo cách nào? Và ngoài ra, liệu ta có đủ hiểu biết, chẳng hạn về từng giai đoạn lịch sử, để dù phát hiện chỉ một xíu khiếm khuyết sẽ chắc chắn xác nhận món đồ là giả mạo? Hẳn nhiên gợi ý thứ 6 – “Kiểm tra bằng tay” và gợi ý thứ 7 – “Thăm bảo tàng và mua sách” là điều cần làm. Gợi ý thứ 10 khá thú vị – “Phạm sai lầm” để có thêm hiểu biết và cũng là “một phần của niềm vui”…

Ở dưới đây so sánh hình ảnh những món sứ phỏng cổ (chứ không phải là giả mạo) với nguyên mẫu đã xác định niên đại và khi có thể sẽ so sánh hiện vật chuẩn với một vài bản khác mà về hình thức cũng theo kiểu món cổ vật ấy. Không bình luận, công việc này chưa hẳn đã đưa lại thêm hiểu biết rõ ràng nào, mà nếu có chút sai lầm, thì xem như là thực hành gợi ý 10 của Nilsson thôi.

1-A-01, Cảnh Đức Trấn phỏng cổ

1-B-01, hiện vật ở Tokyo National Museum (TNM). Lạc khoản đề : Phương nhị kinh thì tuyết lí khai. Vẽ hoa mai (mai mơ, hoa màu trắng hay hồng, khác với mai vàng Việt Nam) và trúc.

1-B-02, mặt sau hiện vật ở TNM, hiệu đề Ung Chính trong khung vuông.

1-C-01, một bản khác lưu hành trên thị trường

1-C-02

2-A-01, Cảnh Đức Trấn phỏng cổ

2-B-01, hiện vật ở Bảo tàng Thượng Hải

2-B-02, mặt sau – Đại Thanh Ung Chính niên chế

3-A-01, Cảnh Đức Trấn phỏng cổ

3-B-01, hiện vật ở Bảo tàng Thượng Hải

3-B-02, đáy ghi hiệu đề Khang Hi, hiện vật ở BT Thượng Hải

4-A-01, Cảnh Đức Trấn phỏng cổ

4-B-01, hiện vật ở TNM, niên đại tk 16

5-A-01, Cảnh Đức Trấn phỏng cổ

5-B-01, hiện vật ở National Palace Museum Đài Loan, niên đại Thanh – Càn Long

6-A-01, Cảnh Đức Trấn phỏng cổ

6-B-01, hiện vật ở NPM, niên đại Minh

7-A-01, Cảnh Đức Trấn phỏng cổ

7-B-01, hiện vật ở NPM, niên đại Thanh – Càn Long

7-B-02, hiện vật ở NPM, Thanh – Càn Long

8-A-01, Cảnh Đức Trấn phỏng cổ

8-B-01, hiện vật ở NPM, niên đại Thanh – Càn Long

9-A-01, Cảnh Đức Trấn phỏng cổ

9-B-01, hiện vật ở NPM, thời Minh

(còn tiếp)

2 thoughts on “Phỏng cổ

  1. Làm nữa đi anh…
    Mấy món này “phỏng”ngoài da thôi, chứ chưa đến nỗi “chết”.
    Người chơi nhìn men cốt là phân biệt ra ngay.
    Sợ là mấy món “giả cổ” kìa, men cốt họ làm y như thật, lúc đó mới cần xét đến “họa pháp”, “thư pháp” và bọt khí..
    EmTin

    • Chào Tin. Chủ yếu là xem những món thật nó thế nào, còn đồ non và đồ giả thì bao la.
      Tin thử truy cập vào trang taiwanacademy.tw, có ảnh chụp hàng ngàn hiện vật ở NPM, chất lượng ảnh tốt, với phân loại khá rõ ràng về niên đại. So sánh kiểu dáng tạo hình, kỹ thuật men… giữa các hiện vật, có nhiều điều thú vị. Ví dụ có hàng trăm hiện vật men “tễ hồng” , cả trư can sắc cũng được xếp vào dòng tễ hồng, hay những món mà ta gọi là độc sắc lam, thì họ xếp vào nhóm “tễ thanh”, rồi hàng trăm món mà ta hay gọi là men bã trà – tea dust…

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s